{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":4,"n_cols":3,"rows_kept":4,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"si fa riferimento al punto L.1.1.6 Certificazioni ottenute in corso di validità della GRIGLIA DI VALUTAZIONE TECNICA LOTTO 1 (servizio di portierato). si domanda se corrisponda ad un refuso di stampa l'attribuzione di punteggio per il possesso di: UNI CEI EN 50518:2014 Centro di\r\nmonitoraggio e di ricezione di allarme punti 1\r\nUNI 10891:2022: Requisiti minimi per i servizi erogati\r\ndagli Istituti di Vigilanza Privata punti 1 \r\ntali certificazioni sono di esclusivo appannaggio degli IVP autorizzarti ex art.134 TULPS. prevedere nel lotto 1 l'attribuzione di tali punteggi limiterebbe la partecipazione e di conseguenza l'aggiudicazione alle società di portierato e custodia,  che di tali certificazioni non possono essere in possesso. in caso positivo si chiede di riparametrare la griglia dei punteggi.","Con riferimento a quanto richiesto, siamo a precisare quanto segue. \r\nCome previsto nel disciplinare di gara, le certificazioni richieste nella griglia di valutazione tecnica sono da intendersi come elementi di valutazione, e non assolutamente, invece, requisiti di partecipazione. \r\nIn tale contesto, quindi, non vi è alcuna limitazione alla partecipazione alla procedura di gara, e alla sua eventuale aggiudicazione, in relazione al possesso o meno di dette certificazioni. \r\nSi rammenta, a tal fine, che la griglia di valutazione tecnica costituisce lo strumento attraverso il quale la stazione appaltante valuta la qualità tecnica dell'offerta presentata da un concorrente e definisce i criteri di valutazione, i pesi da assegnare a ciascun criterio e le modalità per l'attribuzione dei punteggi, anche discrezionali.\r\nAd ogni buon conto, al solo fine di evitare qualsiasi eventuale ulteriore osservazione in merito, la Scrivente ha ritenuto di aggiornare la griglia di valutazione tecnica come da disciplinare di gara in REV 1. \r\nSiete pertanto invitati a prenderne visione. "]
[2,"Buonasera, nel disciplinare (pag. 2) viene riportato un contratto collettivo sbagliato, non è possibile applicare il CCNL Multiservizi per la vigilanza armata.\r\n","Con riferimento a quanto richiesto, si conferma che trattasi di un refuso. Il CCNL di riferimento corretto deve essere inteso: contratto collettivo nazionale di lavoro per i, lavoratori della vigilanza privata e dei servizi di sicurezza."]
[3,"Con riferimento al criterio di valutazione progettuale L1.1.2 previsto per il Lotto 1 (servizio di portierato), si intende formulare formale contestazione in merito alla previsione che attribuisce 5 punti alle imprese in possesso di almeno una sede operativa, regolarmente indicata in Camera di Commercio, posta entro 10 km dalla sede di CNAO.\r\nTale previsione, per come formulata, appare eccessivamente restrittiva e suscettibile di determinare un ingiustificato vantaggio competitivo per un numero limitato di operatori economici, escludendo di fatto aziende che, pur disponendo di:\r\n1) una sede operativa ubicata nella Regione Lombardia, seppur a maggiore distanza (es. 30 km in linea d’aria dalla sede del CNAO);\r\n2) una Centrale Operativa certificata UNI CEI EN 50518, anch’essa in Lombardia (es. a 90 km in linea d’aria dalla sede del CNAO);\r\nsono comunque perfettamente in grado di garantire i medesimi standard qualitativi e tempestività di intervento richiesti dal servizio.\r\nSi evidenzia, inoltre, che la rigida attribuzione del punteggio massimo (5 punti) solo in presenza di tale specifico requisito, a fronte di un punteggio nullo in caso contrario, appare non proporzionata rispetto all’effettiva rilevanza del requisito ai fini dell’esecuzione del servizio, e comporta una limitazione della concorrenza non giustificata da obiettive esigenze tecniche o funzionali.\r\nAlla luce di quanto sopra, si invita codesta Stazione Appaltante a voler rivalutare e rettificare il criterio progettuale in oggetto, al fine di garantire il principio di massima partecipazione e parità di trattamento tra gli operatori economici.","Con riferimento a quanto richiesto, siamo con la presente a precisare quanto segue.\r\nIl servizio per cui avete intenzione di presentare offerta risulta essere critico per Fondazione CNAO, così come ampiamente specificato e descritto nella documentazione di Gara. \r\nFatta tale doverosa premessa l'elemento in questione è un elemento di valutazione tecnica e non requisito di partecipazione limitativo della concorrenza.\r\nSi rammenta, a tal fine, che la griglia di valutazione tecnica costituisce lo strumento attraverso il quale la stazione appaltante valuta la qualità tecnica dell'offerta presentata da un concorrente e definisce i criteri di valutazione, i pesi da assegnare a ciascun criterio e le modalità per l'attribuzione dei punteggi, anche discrezionali.\r\nIl possesso di  \"una sede operativa, regolarmente indicata in Camera di Commercio, posta entro 10 km dalla sede di CNAO\" è elemento idoneo, quindi, a comprovare la serietà e solidità della proposta progettuale stessa che il concorrente intende offrire conformemente alla griglia di valutazione, garantendo al contempo il rispetto di tutti gli elementi di esecuzione minimi del servizio indicati nella Specifica Tecnica. \r\nIn ragione di quanto sopra, si ritiene di non poter accogliere la vostra richiesta. "]